今天早上，成都天府大道一台小米SU7碰撞后起火，几个热心大哥尝试开门甚至砸玻璃终究没能成功，很遗憾火势太大最终车主没能出来……事故非常痛心，这也让我们反思，难道出了事故车门把手就成了救援阻碍？
而且这也不是小米SU7第一次出现这种事情了，还记得今年3月三个女大学生开SU7高速起火那起事故吗，后来小米还因此召回了，当时同样也因为车门外无法开启的情况有不少质疑，这些事故都把“隐藏式门把手的安全性”问题摆在了大家和行业面前……
小米SU7采用的是隐藏式门把手，虽说有个孔电子主导、机械备份，但这个机械备份仅能从车内打开，外部没有任何机械解锁装置。也就是说，一旦车辆在事故中断电，电子系统失效，车外的救援人员就完全束手无策，只能靠砸玻璃这种低效且危险的方式尝试救援，就像这次成都事故和之前的高速事故中发生的那样。
2023年7月20日一辆问界M5在浙江宁波发生碰撞事故后起火，事故中车辆因车门无法及时从外部打开给救援造成了困难，但幸运的是人员及时逃生……这起事故后，华为可能意识到车门把手的重要性，后面在新车型上加上了“三重安全解锁机制”。
余承东说在发布会上说这套机制第一级是车内机械拉手，第二级是车外机械门把手，第三重是同行没有的冗余门锁电源——即便碰撞断电也能保证门锁解开……虽然余总说申请了专利，但是我觉得这个多重保障的设计思路其他厂商都可以参考一下……
但我们话说回来，为什么会出现这种差异？其实很大程度上源于目前行业缺乏强制规范。截至2025年10月，中国对于汽车门把手还没有强制性国家标准，工信部发布的《汽车车门把手安全技术要求（征求意见稿）》仍在征求意见阶段，正式实施要到2027年了，所以在法规强制之前，车企对隐藏式门把手的安全设计拥有很大的“自由裁量权”。
小米这起事故给了我们和整个行业一个警示：隐藏式门把手不能只追求外观的炫酷和空气动力学的优化，安全冗余、极端场景下的可救援性，才是设计的底线。问界在这方面的反应可以给个大拇指。
最后，对成都这起事故以及之前小米SU7甚至所有的类似事件受害者深感遗憾。也借此呼吁：全行业都能以因为门把手影响救援的事故为戒，也希望工信部的《汽车车门把手安全技术要求（征求意见稿）》能尽快落地，用法规推动行业进步。更希望每一家车企都能主动承担责任，在追求创新的同时，把“生命安全”放在首位。毕竟，安全才是最大的豪华……